Periodismo dependiente y no objetivo

En 2011 Luis Majul escribió "La gran victoria de Néstor Kirchner" donde hablaba de la batalla cultural ganada por el kirchnerismo. Podría debatirse desde diferentes aspectos, pero vamos a centrarnos en el de los medios de comunicación. Aquel slogan que decía "el periodismo mantiene a los ciudadanos avivados, a las putas advertidas y al Gobierno inquieto" hoy ya no es aplicable porque como bien expresó hace tiempo Jorge Lanata, "es bueno que la gente se haya dado cuenta que los medios no son inocentes y que existe el entre texto".

Así como en 2001 se quebró con los políticos, el pacto de credibilidad entre la sociedad y el periodismo empezó a resentirse durante la última década y no será el mismo el día que el poder deje de pertenecerle a Cristina Kirchner, lo cual no es tan malo. Distinguir políticos y periodistas de malos comportamientos con aquellos que obran de acuerdo a sus convicciones y honestidad resulta más difícil por estos días, hay que tomarse un mayor trabajo si uno quiere elegir responsablemente. En definitiva, no brindarse ciegamente a una "cara o discurso bonito" sino conocer mejor a esa persona que después se va a "querer".

El manual del buen periodista que se enseña habla de lealtad con el ciudadano, verificación de los discursos, noticias no sesgadas, autonomía con respecto a los hombres sobre los que escriben y ser libres del poder. Periodistas independientes del poder hoy es un rubro en extinción, muchos fueron seducidos y forman parte de él, aquí y allá, en todos lados.

Es por eso que muchos de ellos han sido y lo siguen siendo, "buenos alumnos" de Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, creador de la frase: "miente, miente, miente que algo queda". Así como el jugar a la pelota se transformó en el actual fútbol cuando el negocio se metió en el medio, el periodismo independiente mutó a periodismo militante cuando la política se entrometió en él.

Objetividad es otro término que utiliza "el gremio" como método de defensa; recuerdo creer en ella cuando era joven y fue un excompañero quien me hizo reflexionar. Este concepto, creado hace un siglo, "se empleó al principio para describir un método periodístico" de presentación de noticias "sin reflejar prejuicio alguno de tipo personal o corporativo", tal lo refleja el libro "Manual del periodismo independiente" de Débora Potter. Tan viejo es que en 1996 la Sociedad de Periodistas de Estados Unidos extirpó la palabra de su código de ética.

Todos tenemos influencias por formaciones culturales y educativas, ideológicas, profesionales, lugares que frecuentamos, igual a cualquier comunicador social. Aspectos que al momento de exponer una información tienen ascendencia sobre ella, y de eso nadie se puede despegar.

No me sumo a la difusión de aquellos que pretenden criticar estos comportamientos, todos están en su derecho a responder a un jefe, callar algunos temas o presentar noticias incompletas en voces. Se sabe, los medios ocultan intereses y los periodistas son humanos. Sí considero que antes de hablarle al público deben exteriorizar a qué se responde y cuáles son las ideas personales. Buena y mala leche, buena y mala intención, yo elijo ver y escuchar a los obran con esas "buenas".

El único juez es uno mismo. El rol de fiscal lo cumplen los hijos. Si usted es periodista y pretende una respuesta sobre cómo ejerce su profesión, importante es que cuando les dé las "buenos noches", pueda mirarlos a los ojos y que ellos no sientan vergüenza por su padre.

César Negri – @cesarnegri18 – @galpondelfondo1
Es bueno escuchar "Eclipse de mar" en la voz de Guadalupe Pineda http://www.youtube.com/watch?v=NLuiX9uIe0Q

El boom Lanata

Meses atrás le escribí una carta abierta donde sus puntos centrales eran entender por qué trabaja en un lugar que denostaba y qué actitud tendría en el futuro ya sin CFK en el poder. Por estas horas, donde semana tras semana se lo idolatra o demoniza en la misma proporción, es conveniente analizar cuál es el triunfo de Jorge Lanata.

En diciembre dije que es amado y odiado no solo por su capacidad, si no por ser crítico al gobierno; que la comparación de su "archivo" con su presente lo emparenta a la clase política; y que su regreso a la TV grande obedecía a que seguro sentía que pocos decían las cosas malas de la actual administración.

Su sociedad con Clarín es un matrimonio por conveniencia, similar a la unión de un rico empresario con una chica del momento, esa joven pulposa y de 90-60-90 (aunque el periodista diste de esas calificaciones!). Uno aporta la plata, el otro el cuerpo, y los dos felices.

Cuando Lanata sorprendió con la frase "me tienen harto con la dictadura" no estaba diciendo libertad a los genocidas y basta de verdad y justicia. Pretendió sincerarse que ya no era tiempo de hablar de los aciertos del kirchnerismo. No más análisis de las políticas de derechos humanos, asignaciones universales, niveles de ocupación, desendeudamiento, convenios colectivos de trabajo y muchos otros.

Era hora de corrupción, corrupción y un poco más de corrupción. ¿Su intención? Mediatizar hechos que la gran mayoría intuye pero de la que no existen muchas pruebas porque así como el Estado puede pecar de desprolijo, los privados se encargan de ser ordenados, a excepción de cuando se sienten impunes.

Su objetivo no era hacer periodismo de investigación. Solo respetar algunos conceptos del manual de buen periodista, ese que habla de mantener a los ciudadanos avivados, a las putas advertidas y al gobierno inquieto.

Sin que mi idea de éxito radique solamente en números (rating en este caso), defino que la victoria de Lanata es lograr lo que se había planteado. Sin necesidad de recurrir a la verdad y desprestigiando a personas por el solo hecho de apoyar, incluso honestamente, lo que CFK resumió como "década ganada", logró hacer visible lo que siempre sucedió pero no siempre molestó.

Entre sus aplaudidores obsecuentes, donde también se cuentan propios colegas, hoy Lanata tiene un poder excesivamente peligroso. Los fanáticos de PPT creerán hasta las más ridículas operaciones de prensa. Si mañana el jardinero de la Casa Rosada saca a la calle una bolsa negra, podrá ser un cadáver y no hojas y ramas. Todo dependerá de lo que él quiera. Lo mismo si pretende decir que CFK es lesbiana, ninfómana o ambas.

Intuyo que cuando la repetición de informes sobre "Báez, López & Cía." aburran, vendrá el turno de exhibirla como una mujer bipolar y cuestiones estrictamente personales y reservadas a la moral de cada individuo. Buscará herirla en lo más profundo, ya no por temas de gestión. Será tiempo de hijos y familiares.

Aventurar esto es porque Lanata se ha vuelto muy predecible; tan o más que un político opositor pero mucho menos que CFK. Que mida 20, 30 o 40 puntos según Ibope (similar al Indec K) y que siga siendo tema de conversación en cada vivienda depende exclusivamente de la presidenta y ni el fútbol para todos ayudará en algo.

¿Cómo neutralizarlo? Volviendo al país con crecimiento a tasas chinas, de horas extras en las fábricas, aumentos salariales por encima de la inflación y promociones de infinitas cuotas. El bolsillo de la dama y el caballero. Si además de gustar pretende enamorar, CFK deberá recuperar esa actitud moderada al estilo campaña electoral 2011.

César Negri – @cesarnegri18 – @galpondelfondo1
Corrupción, Lanata y demás. González, Battista, Tenembaum y Zlotogwiazda en "Palabras + Palabras -"

http://www.youtube.com/watch?v=rIY9IQzbBfE&feature=youtu.be

Las Rosas: goles en "promoción"

La llegada de la nueva gerencia de programación de Canal 4 generó varios ítems favorables, y no solo en la calidad de su imagen. En ciudades pequeñas como la nuestra, el "poner la cara" delante de una cámara no es tema sencillo, por lo que la mayor cantidad de recurso humano "al aire" tiene un alto valor. No obstante, existe un punto que merece mencionarse y se debería mejorar: los goles de la Liga Cañadense.

"100x100 Fútbol" es un producto que como principal virtud tiene la multiplicidad de voces que analizan a los equipos rosenses. Bajo la coordinación de Fabio Meier, el panel exhibe un equilibrio sentimental hacia ambos colores, destacándose en él un multifacético Ariel Escobedo. Con una actitud cada vez más segura delante del micrófono, se afianza la presencia de Mariano Abatedaga. Juan López con pleno conocimiento del verdinegro y Fabricio Abatedaga, con claros conceptos estrictamente del juego, completan la mesa.

Sin embargo, este atractivo programa tiene un defecto que quizás no es propio del ciclo, pero sí del canal: la lejanía de la emisión de goles de las jornadas de domingo. Siendo el fútbol de primera la actividad que reúne más expectativa entre las personas, esperar hasta los miércoles resulta un exceso.

Entendiendo que parte del éxito de "100x100 Fútbol" es disponer exclusividad de los goles, pero tratándose de un producto no independiente del canal, la empresa debería buscar otras opciones para sus televidentes.

Años atrás, en épocas de VHS, filmadoras M9500 y dos caseteras para editar, una hora después de finalizada la fecha la señal local presentaba el compacto del partido disputado en Las Rosas, y a los pocos minutos lo mismo con el juego del visitante.

Joaquín Sabina diría que "para ser comercial a esta canción le falta un buen estribillo". Quizás, esta columna sería más polémica se si hubiese titulado "Secuestro de goles", parafraseando a CFK cuando lanzó el Fútbol para Todos.

Sin entrar en un estudio de los medios locales, que podrá hacerse más adelante, considero importante que existan los momentos para lo nuevo y otros para los análisis. Dividiéndolos y dando el espacio que las autoridades del canal crean conveniente, los goles forman darte de "la noticia", y su goce aumenta a medida que se acerca al instante en que sucedieron. Cuanto más lejos, más frialdad. Y la frialdad, para bien o para mal, no es sinónimo de fútbol.

ARIEL ESCOBEDO, DESDE LAS ROSAS SE PUEDE

Ariel Oscar Escobedo (25 años) es sin dudas la incorporación periodística más importante de los últimos años en Las Rosas. Y como tal merece destacarse el camino que un adolescente rosense puede iniciar desde la escuela secundaria, a la profesionalización de su trabajo.

Egresado del colegio Sagrado Corazón, en 2007 se recibió de Técnico Superior en Periodismo Deportivo en TEA Rosario.

Desde allí comenzó su carrera en los medios locales Renacer FM y Canal 4; movilero de "En contacto", relator en las transmisiones de fútbol juveniles y de primera, conductor de "La tira deportiva", el mencionado "100x100 Fútbol", notero y finalmente cara visible de Info4. Paralelamente también participó en gráfica y Web en Canducho Revista y La Tribuna.

Ariel demuestra día a día que desde poblaciones como la nuestra, es posible ganarse un nombre en una profesión donde, últimamente, no existen grandes ejemplos.

César Negri – @cesarnegri18 @galpondelfondo1
Recomiendo el nuevo sitio Web del canal: www.info4web.com.ar donde, imagino, existirá una nueva vía de información.

VHM, más que una opinión

Desde hace un tiempo, y posiblemente hasta que un próximo gobierno decida asociar al Grupo Clarín con el Estado argentino, Víctor Hugo Morales será para sectores de la oposición, corporación mediática afín y algunos ciudadanos el símbolo de la unión entre "política-medios-dinero". Más allá de adherir o no a esta teoría, ¿pensó por qué fue este uruguayo "El elegido"?

Que la actual administración kirchnerista intenta eliminar opiniones críticas de los medios, todos lo sabemos. Que la anterior, digamos la que gobernó Néstor, ayudó con decretos a concentrar voces en desmedro de aquello por lo cual hoy pelea, no todos lo recuerdan. Si encuentra respuesta al "por qué", rápidamente podrá conocer quién es el dueño de los micrófonos en Argentina.

Intentemos analizar juntos. ¿Será el beneficiado de ayer el perjudicado de hoy? Si piensa un poco más, sabrá de quién hablamos y vinculará quién nos hizo olvidar aquello y nos recuerda esto todos los días.

Coincidiremos ahora que la pelea Clarín-Gobierno es netamente por negocios. Allí empieza a entenderse el motivo de esta campaña de desprestigio que señala a VHM como "la voz comprada". Asterisco: reiteradamente cuentan desde TN y su diario tantos detalles de cómo se adquieren periodistas, que parecería que alguna vez estuvieron en ese tipo de negociaciones.

Víctor Hugo, entre varios, se encargó de denunciar los negociados de Clarín hace años, pero hoy entre esos muchos, es de los pocos que siguen. Algunos de los que hoy insultan al grupo, ayer eran estrellas de sus medios. El fútbol y lo que actualmente nos venden con palabras emotivas como "la plata de nuestros jubilados", fueron las dos actividades más rentables.

Por herencia paterna desde mi docena de junios fui un consumidor compulsivo de Radio Continental (aquella de Gómez Castañón, Rolando Hanglin, Alejandro Dolina, Mochín Marafioti y demás). "Por Deporte" y un hombre que tenía respuestas estadísticas para todos era mi preferencia en los ciclos de "Competencia", hasta que sus transmisiones mutaron de relatos a monólogos sobre malos árbitros.

Hace década y media noté su primer cambio. Algunos dirán que su última transformación fue el paso entre crítica y elogio al kirchnerismo. Sin que esto se ajuste cien por ciento a la realidad, ¿qué hay si la fuera? ¿Acaso usted a su esposa la valoró el primer día que la conoció? ¿Cambió por plata o encontró en ella cosas en común? ¿Nunca fustigó a su suegro y sin embargo disfrutó de sus asados y vacaciones pagas?

Cuando el entorno cambia, nuestra opinión puede variar con él. Lo importante es que las cosas malas, si siguen siendo malas, las sigamos viendo malas.

Un error de VHM radica en que en su afán de ver disuelta o disminuida a esta empresa, no distingue entre empleados y periodistas profesionales. Hace tiempo, uno de estos me dijo: "Las veces que dice esbirro a cualquiera, me toca en lo personal". Debería diferenciar unos de otros, y por qué no disculparse con ellos.

Otro asterisco previo al final. Si encuestamos en Las Rosas qué radios se escuchan, seguramente Continental tendrá menos del 2-3%; las locales y regionales siguen siendo –por suerte– las preferidas. Si preguntamos sobre VHM, un alto porcentaje lo señalará como kirchnerista. Queda evidenciado que el problema es creer lo que nos cuentan y no lo que escuchamos.

Víctor Hugo Morales no es solo una editorial o simpatía política en particular. Tampoco un fanático K que aplaude todo lo que dice y hace la presidenta justificando lo injustificable. Si el kirchnerismo es enfrentar al poder económico, él lo hizo décadas antes, incluso cuando muchos eran amigos.

Decirle relator o periodista es minimizarlo. Yo lo defino como un artista del micrófono. ¿Quién capaz de meter 26 palabras en 5,8" como hizo con el relato del gol de Maradona a Grecia? Uno de Francescoli en River se disfrutaba distinto con una radio al oído. El de Caniggia a Brasil. El de la vuelta de Palermo o el que le convirtió a Perú los narró como ninguno.

Haga una prueba, silencie la TV y mire el arranque "por la derecha del genio mundial". Diego dejando "en el camino a tanto inglés" no hubiese sido lo mismo, la herida Malvinas continuará por siempre abierta, pero el placer que se siente al verlo y escucharlo nos llena de esperanza.

César Negri – @cesarnegri18
Ver una obra de arte; escuchar otra: http://www.youtube.com/watch?v=O8G9ytZg-bM

Incapacidad para responder

El cruce entre Juan Miceli y el líder de la agrupación política "La Cámpora", Andrés Larroque, generó un nuevo debate sobre el trato que muchos dirigentes kirchneristas les dan a periodistas cuando estos no ponen a la Argentina a la altura de países como Suiza y similares. La incapacidad para responder una simple pregunta desnuda una celosa intolerancia, ya no a la crítica misma, sino también a las preguntas.

Previamente haré algunas consideraciones sobre el accionar del conductor de la TV Pública; a mi juicio la pregunta estuvo fuera de contexto por dos motivos: Visión 7 no se caracteriza por "curiosear", más bien por mostrar o "lanzar centros" a políticos oficialistas; y la urgencia de la ayuda no requería de esa consulta, más propia para espacios de análisis políticos.

También diré que así como ciudadano no me molesta la utilización de pecheras partidarias en este tipo de situaciones, mi opinión de "La Cámpora" trata de equilibrarse entre lo que desde el gobierno y sus militantes intentan autoproclamarse, y las gigantescas críticas de sectores opositores, principalmente del grupo mediático más grande del país. Vale siempre recordarlo, la Administración Kirchner y Clarín antiguamente fueron mucho más que amigos.

Valorando la legítima inquietud de Miceli, note qué diferente hubiese sido todo si Larroque diferenciaba a este periodista de otros "empleados" de medios:

Miceli: –Hay elementos que fueron donados anónimamente y no estaban identificados en forma partidaria, ¿por qué trabajan con pecheras?

Larroque: – La gente lo donó al centro solidario montado por La Cámpora y Movimiento Evita, confía en nosotros porque sabe que trabajamos en los barrios todo el año, sabe que llegará. Hoy lo importante es la ayuda, ya habrá tiempo para esos debates.

Menos de diez segundos y el tema quedaba allí. Sin embargo la incapacidad para responder y ver enemigos en cada micrófono pudo más. La ironía en repreguntar con quién hablaba cuando ya se habían presentado y la prepotencia de "si querés otro día lo discutimos; te invito a que vengas a ayudarnos; te espero acá" –como quien organiza un duelo con un villano– prevaleció y claro está, el festín se lo hicieron aquellos que hoy en día hasta desearían eliminar la letra K del abecedario.

¿Qué sucedió después? La utilización del prestigioso periodista para una disputa que todos ya conocemos. Tiempo atrás, mientras para algunos Miceli era considerado una persona que daba "noticias pro K y antirealidad" otros hablaban de un patriótico. Por estos días, desde ambos lados se opina lo contrario a lo anterior.

La nueva dirigencia tiene varias virtudes por sobre aquella que nuestros padres o abuelos amaban. No obstante, muchos de estos militantes con cargos estatales caen en dos preocupantes actitudes, esquivar micrófonos por miedo a las preguntas y poner a los periodistas a la altura de los políticos, transformando entrevistas en debates con colegas. Quien cree en uno mismo, utiliza un micrófono y medio opositor para su presentar su verdad.

Nada mejor que un político demostrando con respuestas que el periodista está mal informado o su conocimiento es nulo. Con muchas críticas hacia el periodismo actual que ya analicé y lo seguiré haciendo, surge una pregunta: ¿un gran problema argentino no será políticos queriendo ser periodistas, y periodistas comportándose como políticos?

El Indio Solari dijo que las interpretaciones de sus letras son libres: "Fijate de qué lado de la mecha te encontrás, con tanto humo el bello fiero fuego no se ve y hay algo en vos que está empezando a asustarte..."

César Negri – @cesarnegri18
"Queso ruso" de Los Redondos: http://www.youtube.com/watch?v=oCL1eqni6YQ

Carta abierta a Lanata

Jorge Ernesto Lanata:

Es posible que nunca llegue a leer estas líneas, menos aún que le interesen, sin embargo siento la necesidad de intentar comprenderlo en estos tiempos en que es amado y odiado, no solo por su capacidad, si no principalmente por ser crítico al gobierno de CFK. Este texto decidí escribirlo luego de que el periodista Juan Mascardi hiciera su propia “Carta abierta” donde expresaba algunas, creo yo, desilusiones al ver el programa Periodismo para todos.

Mascardi, Licenciado en Comunicación Social egresado de la Universidad Nacional de Rosario, comenzó reflejando su admiración, la cual a ser verdad, no sé si alguna vez la sentí hacia usted. “Era oxigeno, aire, creatividad, denuncia, su voz era la nuestra” dijo para luego analizar PPT donde una tribuna de jóvenes estudiantes de periodismo cumplen una “función decorativa”. Agrego yo, similar a los “aplaudidores oficiales”. Finalmente le pidió que quite la “coronita” no solo a los políticos oficialistas, también a todo el arco opositor, los sindicalistas, los jueces, la policía y los narcotraficantes.

Como así no pude llegar a admirarlo como tantos, quizás por mi corta edad que me hizo conocerlo cuando Página 12 ya era el diario que muchos querían leer y otros incendiar, sí debo decirle que mi respeto lo tenía hasta antes de leer a experiodistas que perdieron sus trabajos después de “Crítica” por sus errores o decisiones empresariales, equivalente a malas intenciones que varios patrones tienen ante sus empelados. Es posible que no conozca la historia entera de ese conflicto, pero escuchar a varios reporteros a los que creo, me hace inclinar la balanza hacia el otro lado.

Sin embargo no quiero increparlo por el famoso archivo que hoy los medios y fanáticos kirchneristas recuerdan sobre sus viejas opiniones hacia los medios concentrados, o por uno en particular. No por esto debo dejar de decir que esa actitud lo emparenta bastante a la clase política que tanto se encargó de desenmascarar.

Haber visto el programa “El péndulo” de Juan Pablo Varsky me ayudó a entender por qué hoy camina esos pasillos que como bien sabe, hicieron grandes negocios con los militares y con cada uno de los gobiernos que vinieron después, siempre con “El gran diario argentino” (o ex) como principal pantalla. Este Grupo “montó ilegalmente Radio Mitre, obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable con Kirchner”; sé que no debo temer represalias judiciales porque estos dichos por son textuales a los suyos años atrás.

Usted Jorge se ha peleado con todos los gobiernos, cumplió con su rol que desde la duda, desde las preguntas, interpeló a políticos. Lo ha dicho muy bien, “preguntar de manera retórica no es ser periodista, es ser publicista”, por esto y otras cosas es incompatible con ser funcionario.

A Varsky le dijo: “No hay otro canal donde hoy yo pueda trabajar”. Por ello intento entender su presencia. Seguro sintió que nadie decía, o lo hacían pero con poca fuerza y sin su capacidad, las cosas malas de este gobierno. Se comprende allí por qué en Clarín, pero me surge un interrogante: ¿cuál era el límite para formar parte de un micrófono opositor? Si este grupo hubiera desinvertido cuando usted apoyaba la Ley de Medios y si él estuviera en manos de otro acérrimo enemigo K, por ejemplo amigos de la dictadura como titulares de La Nación, del menemismo u otros, ¿igual lo hubiese elegido?

En el citado programa también dijo que “Clarín estuvo con Néstor antes de pelearse y volverá a estar con otro gobierno cuando cambie”. ¿Esto significa que lo de hoy es una utilización del poder mediático? O por el contrario, ¿seguirá vinculado a un grupo económico que no lo quiere por lo que fue ni lo que es como periodista, sino por lo que genera ante su enemigo de turno?

Creo, ojalá el tiempo demuestre lo contrario, ha cruzado una línea de la que no podrá volver jamás. Lamentablemente lo imagino muchos años más con sus nuevos amigos, es difícil tener tanto “poder” y dejarlo ir. Por lo pronto, seguiré sin ver sus envíos domingueros porque “el placer solitario” que a muchos les genera escuchar solo odio hacia una persona, no me llega. Prefiero otros que alguna vez estuvieron a su lado, como Tenembaum, Zlotogwiazda, Montenegro, Sietecase y compañía.

César Negri

Recomiendo la Carta Abierta de @mjuanro http://www.lacapital.com.ar/blogueros/Carta-abierta-a-Jorge-Lanata-20121005-0042.html y todas las emisiones de “El péndulo”, para este caso donde se lo entrevista a Lanata: http://www.youtube.com/watch?v=FN_TZfkK3Dw

Periodismo en los pueblos

Hace unos días leí un interesante artículo donde se intentaba responder a la consulta “¿Se puede hacer periodismo en los pueblos?”. En él, su autor relató experiencias propias explicando que esos comunicadores principalmente se limitan a informar accidentes, reproducir comunicados de prensa del municipio o festejar a jóvenes que triunfan deportiva o culturalmente. Sin embargo, hace unas horas accedí de casualidad a un texto escrito por Laureano Medina, estudiante rosense de periodismo, donde esa pregunta merece analizarse con algo más de profundidad.

La nota de Emilio Fernández Cicco en el sitio HiperCrítico.com que tiene como mandato “No creas todo lo que te dicen los medios”, recuerda un viejo código de la profesión: “en los pueblos somos todos inocentes, buenitos y, sobre todo, fieles”. Alimentando la polémica, concluye: “ser periodista es como ser nadador en el desierto, a la larga, alguien va a tragar arena”. Por ello, cuando una persona publica una miseria, un punto oscuro, sobre un hecho o un vecino, rompe esa “ley” aprobada solo por las costumbres.

Tan o más difícil es hablar de fútbol en las ciudades pequeñas. Si los equipos ganan, son protagonistas y pelean por el título, resulta sencillo. En cambio, si los clubes locales deambulan por el fondo de la tabla hay dos posibilidades: uno se transforma en hincha y culpa a árbitros de los malos resultados obteniendo un apoyo casi unánime; o bien, analiza funcionamientos, encuentra responsables, lo dice y recibirá –casi con seguridad- una catarata de insultos, si no de aprietes.

Sobre periodismo independiente y objetivo o dependiente y subjetivo hablaré en próximas columnas. Hoy es importante centrase en algo que, para bien, me llamó la atención al leer el Blog “Noticias de más acá”. Con algunas imprecisiones, conjeturas erróneas –por ejemplo en la que se refiere a mi persona– y sin necesidad de coincidir en un todo, es realmente necesario valorar la actitud de un joven que identificándose con nombre y apellido busca expresar sus opiniones.

Lejos de la “inimputabilidad” que permite una red social donde en lugar de querer mejorar una ciudad, en muchísimos casos solo se busca descargar fracasos personales y odios cosechados durante una corta o larga vida, Laureano Medina vence algunos prejuicios de personalidades o personajes que se creen dueño de la “historia” por gritar más fuerte, o disponer de micrófonos gratuitos, pese a no tener respaldo personal o de la verdad para avalar sus lenguas prepotentes y no menos contaminadas. Ser adolescente no es estar desinformado, no es vivir de joda o delinquiendo, menos aún se lo puede inhabilitar para expresar sentimientos, sensaciones, críticas y propuestas.

Estas “batallas” que los jóvenes deben darse solo porque en los medios “venden” los malos ejemplos, tuvo un nuevo capítulo semanas atrás con la aprobación del voto a los 16. Algunos se opusieron por ser una idea nacida del kirchnerismo, pero muchos lo hicieron porque no les conviene que haya otros con menos años que hablen, que se expresen, que quieran analizar o construir una ciudad.

En el sitio web mencionado se encuentran cuatro publicaciones: “Engorrosa cacerola”, “Una conferencia que da para hablar”, “Dulces 16” y “Al año, ponele un moño”. Sin dichos ofensivos ni palabrotas, es decir sin ser un brulote, se puede compartir o disentir con ellos, lo que no se puede es dejar de visitarlo y razonarlos. Si se creen citas interesantes, compartirlas y debatirlas.

En los próximos cinco o seis años Las Rosas tendrá un número importante de comunicadores sociales, muchos se dispersarán por distintos puntos del país, algunos menos serán captados por la política para ser fundamentalistas y voceros  de ella, otros más afortunados regresarán a nuestra ciudad para sumarse o crear nuevos medios de comunicación.

Volviendo a la pregunta del comienzo: “¿Se puede hacer periodismo en los pueblos?”, considero que la respuesta es “sí”. Para ello primero se debe tener presente palabras de Horacio Verbitsky que memoricé de un ex compañero de trabajo hace años: “Periodismo es difundir aquello que alguien quiere que no se sepa, el resto es propaganda; periodismo es ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”. Finalmente, y pudiendo no tomarse al pie de la letra esa frase, siempre se debe actuar con respeto y no creyéndose fiscales del pueblo. 

César Negri

El artículo de Emilio Fernández Cicco merece leerse: http://hipercritico.com/content/view/4563/36/ al igual que el blog "Noticias de más acá":  http://noticiasdemasaca.blogspot.com.ar/

Para acompañar, música de Los Rodríguez “Palabras más, palabras menos”, coincidente con el mejor programa periodístico de la TV argentina http://www.youtube.com/watch?v=D_pJEaXPgTg

"Todos se peinan para aparecer"

“Pocos callan en el murmullo, todos se peinan para aparecer” cantan los rosarinos de Cielo Razzo; y en política es aplicable porque comúnmente las victorias son de muchos y las derrotas solo de uno. Los comicios de Las Parejas para elegir la persona que termine el mandato de Heraldo Mansilla, es ejemplo de la frase anterior luego de que un joven pusiera su nombre y todos se colgaran del triunfo. Diego Martín Mansilla tendrá ahora la misión de dirigir el municipio que como dijo CFK bajó del 35 al 1% su nivel de desocupación desde 2003 y, en consecuencia, comenzará a demandar cosas más complejas.

Mientras su padre, el "Bocha", desempeñaba su trabajo como bancario y aspiraba a su primer cargo electivo, Diego era goleador con la casaca de Sportivo primero, y con la de Boca Juniors luego, donde afianzó gran amistad con el “Chaco” Giménez, hoy en México.

Regresado a Las Parejas y recibido de abogado, sus primeros trabajos fueron asesoramientos previsionales en la secretaría de Acción Social de nuestra municipalidad. A los meses se incorporó al gabinete parejense reemplazando a César Capisano, sin antes vencer algunos prejuicios de la política fundados seguramente por lo que mucho que sufren los hijos de gobernantes; a veces por sus errores, pero muchas otras por críticas desmedidas de sectores que se movilizan por odio o envidia hacia los exitosos.

El resultado de la elección era cantado, la incertidumbre se generaba en conocer los porcentajes de votos obtenidos. Allí paradójicamente y sin siquiera cumplir un día como intendente, la sociedad ya le pedía vencer a su padre. Menos votos sería acusado de no “enamorar” como el “Bocha”, igual o más solo sería por “hijo de…”. Lo mismo le pasará de ahora en adelante, deberá convivir con detractores que pintarán sus buenas acciones como consecuencia de su progenitor y sus malas por no tener la capacidad de él.

Muchas de las obras ejecutadas en los últimos años se concretaron por articular buena relación con el gobierno nacional. Por ello era lógico que referentes kirchneristas vengan a festejar, así es, y así debe ser. Sin embargo, lo que resultó excesivo fue el tratamiento mediático que se le dio a la noticia; no por la importancia que tenía sino por como dos sectores, oficialismo y oposición, tiraron agua para sus molinos.

Mientras “La Cámpora” intentó hacerse “dueño” del aplastante 80%, con vergonzantes declaraciones la diputada nacional Alicia Ciciliani analizó el resultado desde una ceguera propia de legisladores sin contacto con la realidad. La socialista dijo: “no ganó el discípulo de Larroque, fue el peronismo con caja directa de Buenos Aires”. Menospreciar a una persona que se somete a las urnas, vincular votos con plata y burlarse de más de 5100 habitantes que dieron apoyo a un candidato, es la combinación recurrente de políticos que no tienen en su currículum victorias propias en elecciones.

Mansilla fue entrevistado por muchos medios oficialistas, recibió pocas preguntas y en ellas se intentaba desviar el tema sobre los verdaderos motivos del triunfo. Tal el caso del respetable Víctor Hugo Morales, quien hasta intuyó que en la gran diferencia pesó el caso “Binner-socialismo-policía-drogas”.

Fue el propio joven de 31 años quien reflejó la única realidad: “Se ha reconocido el trabajo de ocho años de mi padre”.Agrego yo a esas líneas, además de un premio a Heraldo hubo una confianza en que su hijo continuará el mismo camino, por lo que la cuota de importancia que se le debe dar a la citada agrupación K es la misma que cuando se habla de fútbol y porcentaje de responsabilidades de técnicos y jugadores.

Enumerar proyectos para su ciudad no tendría sentido hoy, sí considero que para cumplir cada uno de ellos necesitará no entrar en una competencia contra su papá por hacer más, rodearse principalmente de buenas personas, alejar las “amistades del poder”, no comprar las mentiras que algunos acercan para dividir, tener la serenidad que se requiere en la práctica del golf (su nuevo hobby), distinguir las críticas con buenas y malas intenciones y actuar sobre las primeras, no escaparle a los problemas y privilegiar respuestas de aquellos que el Estado aún no incluyó.

Como si todo esto fuera poco, le queda algo más importante que la política. Ser el sostén de su mamá Adriana, su abuela Juana, su esposa Guillermina y sus hijos Juan Román y Martín, por lo menos hasta que estos crezcan y uno intente imitar a Riquelme, y el otro a Palermo

César Negri 

Dos recomendaciones, primero The Beatles y “Blackbird” http://www.youtube.com/watch?v=Jn-DcEjUuQw

Finalmente, “Demás” de Cielo Razzo, banda que antes de ser reconocida fue número central de Las Rocksas 2005 http://www.youtube.com/watch?v=7MpYzMVPUxU

7D, Día D y otras “D”

Mucho se escuchó últimamente del 7D, que no es ni más ni menos que el 7 de diciembre, fecha que toma el gobierno nacional como límite para que los grupos mediáticos concentrados deban desinvertir y adecuarse a una ley votada por amplia mayoría en el Congreso Nacional hace 3 años.  Del otro lado, el Grupo Clarín, el mayor perjudicado, interpreta que nada cambiará desde ese día y que sigue sin resolverse su presentación ante la justicia para declarar inconstitucional el Artículo 161 de la mencionada legislación. ¿En el medio?, el pueblo, que se manifiesta por “K” o por “C” según se ame u odie al primero de ellos.

Entrar en “tecnicismos” sobre qué dijo la Corte Suprema en su fallo es querer discutir “el huevo o la gallina”, y nada se resolverá de acá a ese viernes 7. Abogados, magistrados, constitucionalistas, de los dos bandos se conseguirán para que digan lo que ellos quieren escuchar; sin embargo hay algunas consideraciones que me gustaría hacer.

Hasta que Néstor Kirchner decidió romper con el Grupo Clarín (otro día podemos ampliar sobre el motivo, pero fue él quien dijo “ya no somos amigos”) la relación era de lo más afectuosa. Mientras el multimedio apaciguaba los problemas y era el micrófono para dar primicias económicas o realizar operaciones de prensa, el santacruceño no solo tapaba sus ojos para beneficiar al holding, sino que además con su firma avalaba esos negocios: fusión Cablevisión-Multicanal.

Esta estrategia a Clarín siempre le resultó útil. Papel Prensa la obtuvo en plena dictadura militar, radio Mitre durante la presidencia de Alfonsín y Canal 13 con Menem. Como algunos “peronistas”, el grupo supo estar con todos, con “botas y votos”. 

En esta batalla no se resuelven cuestiones ideológicas o la tan repetida “libertad de prensa”: es una pelea de poder, de negocios, económica. A los medios monopólicos poco les interesa esa cuestión, es más, en muchos casos no les conviene. Sí hay que distinguir a muchos (o algunos) periodistas que pretenden tener algo de facultades para expresar sus ideas y opiniones, siempre dentro de unos parámetros posibles. Por ello que este grupo no tiene fines periodísticos, sino comerciales. Y dicho esto hay que repetir, no así comunicadores que hacen su trabajo desde la honestidad.

Del otro lado, el gobierno lejos está de crear más pluralidad, como dijo Pablo Marchetti, editor de la revista Barcelona, “apela a crear Klarinismo”; lo mismo que antes del 2008 pero en otras manos. También vale recordar, políticos oficialistas, opositores, incluso muchas personas prestigiosas han apoyado la nueva ley audiovisual por el fin con la que se la promocionó. 

Previo a que llegue el 7, hay que citar con qué armas cuentan cada uno. El Estado con una ley de la democracia, el gobierno con un 54% de apoyo en las urnas y el Grupo Clarín con el restante 46% y un grupo de periodistas que hay que diferenciarlos: empleados obedientes (Bonelli, Blanck) y otros muy respetados (Tenembaum, Zlotogwiazda) que con su trayectoria avalan sus comportamientos. Jorge Lanata, creador del recordado ciclo periodístico “Día D” (con el que empecé a ver programas políticos), al igual que “DDT” y “PPT”, sintetiza la unión de ambos. Sin caer en el facilismo de las contradicciones, porque del otro lado habrá tantas o más, solo tomaré una frase del fundador de Página 12: “Es bueno que la gente se haya dado cuenta que los medios no son inocentes, que existe el entre texto”.

Haré dos últimos comentarios personales sobre el tema. Primero considero que la ley debe aplicarse íntegramente como fue votada por el Congreso; vale recordar, el mismo que por ejemplo le dijo “No” a la famosa 125. Después mejorarse si es necesario.

Cierro con mi intuición, ella me dice que la Decisión andará por carriles económicos. Bill Clinton apuntó hace años: “Es la economía, estúpido”. Así como para la mayoría de nosotros no está entre los temas prioritarios, el respaldo que desean los afectados es el apoyo de la sociedad. Argentinos con trabajo y plata en el bolsillo para satisfacer necesidades inclinará la balanza hacia un lado; por el contrario, país en recesión o incluso con otro presidente permitirá que nuestros temas de conversación del día a día (frío, calor, dólar, fútbol, alegrías, tristezas, “buenos y malos”) dependan de otro y nunca serán los que realmente nos importen. Al final del camino se sabe, la Justicia pocas veces va contra la opinión pública. Antes, ruido, mucho, mucho ruido.

César Negri

Joaquín Sabina entona muy bien “Ruido”: “…ruido de amenazas, ruido de abogados, ruido envenenado, ruido platos rotos, ruido años perdidos, ruido escandaloso, tanto ruido y al final, por fin el fin, porque todos los finales son el mismo repetido…” http://www.youtube.com/watch?v=CEUTsrAbLHE